“曹衣出水”與“吳帶當(dāng)風(fēng)”

發(fā)布時(shí)間：2019-09-02 10:05

“曹衣出水”與“吳帶當(dāng)風(fēng)”

   將曹仲達(dá)、吳道子畫格并而論之，較早見于北宋景德二年（1005）成書的黃休復(fù)《益州名畫錄》，文曰：“前輩畫佛像羅漢，相傳曹樣、吳樣兩本，曹起曹不興，吳起吳暕。曹畫衣紋稠疊，吳畫衣紋簡(jiǎn)略。

   關(guān)于“曹衣出水“與”吳帶當(dāng)風(fēng)“的提出，成書于北宋熙寧七年（1074）郭若虛的《圖畫見聞志.論曹吳體法》文中提到歷史上對(duì)曹吳的認(rèn)識(shí)有兩說，其一所指人物發(fā)生時(shí)間較早，分別是三國(guó)吳地曹不興和南朝劉宋吳暕。另一說所指人物要遲，分別是北齊曹仲達(dá)和唐代吳道子。

  前一種說法見著蜀僧仁顯《廣畫新集》，該書及作者已無從查考，郭若虛引述其書曰：“昔竺乾有康僧會(huì)者，初入?yún)牵O(shè)像行道。時(shí)曹不興見西國(guó)佛像，儀范寫之，故天下盛傳曹也?！薄皡钦?，起于宋之吳暕之作，故號(hào)吳也。”

   后一種說法出自郭若虛《圖畫見聞志》：“按唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》稱北齊曹仲達(dá)者，本曹國(guó)人，最推工畫梵像，是為曹。謂唐吳道子曰吳。吳之筆，其勢(shì)圜轉(zhuǎn)，而衣服飄舉。曹之筆，其體稠疊，而衣服緊窄。故后輩稱之曰：＇吳帶當(dāng)風(fēng)，曹衣出水＇?！苯癫閺垙┻h(yuǎn)《歷代名畫記》中，并未將曹仲達(dá)和吳道子作以比較，而是分別闡述，故郭若虛所言“吳帶當(dāng)風(fēng)，曹衣出水”并非張彥遠(yuǎn)提出，而是郭若虛對(duì)世上傳說的引述，即其所謂“后輩稱之”。 

        有關(guān)先期出現(xiàn)的曹不興、吳暕，南齊謝赫《古畫品錄》載：“曹不興，不興之跡，迨莫復(fù)傳，唯秘閣之內(nèi)，一龍而已。觀其風(fēng)骨，名豈虛成?！薄皡菚后w法雅媚，制置才巧；擅美當(dāng)年，有聲京洛?！蔽闹酗@示，時(shí)至南齊謝赫時(shí)期曹不興的作品已近絕跡，唯有一龍?jiān)煜竦靡源媸?，作品體現(xiàn)了曹不興名聲不虛。而劉宋吳暕之作與謝赫時(shí)代相去不遠(yuǎn)，應(yīng)有作品存世，據(jù)謝赫言吳暕聲明已遠(yuǎn)播北方洛陽(yáng)地區(qū)。   

   時(shí)至北宋郭若虛時(shí)，曹不興、吳暕作品均已失傳，郭若虛二人畫格也不甚清楚，在其《圖畫見聞志·論曹吳體法》中對(duì)曹不興的記載，完全引用了謝赫的說法，對(duì)于吳暕則言：“聲微跡暖，世不復(fù)傳?！蓖瑫€表述，曹不興和吳暕的影響力實(shí)際在唐代以前就已失勢(shì)，并認(rèn)為曹吳之說應(yīng)推曹仲達(dá)和吳道子。

歷史上出現(xiàn)兩個(gè)版本的曹吳之說已為文獻(xiàn)所證實(shí)，且均為衣著飄逸和貼體相對(duì)應(yīng)，四人藝術(shù)創(chuàng)作均以擅長(zhǎng)佛教人物著稱。

  但對(duì)于歷史出現(xiàn)的曹、吳兩說，郭若虛主張以曹仲達(dá)和吳道子為宗，并對(duì)僧任顯所說持懷疑。今聯(lián)系曹不興和吳暕約略同期的佛像著衣風(fēng)格表現(xiàn)，對(duì)二人作品風(fēng)格是否可能為“曹衣出水，吳帶當(dāng)風(fēng)”予以闡述。     

     《廣畫新集》曰三國(guó)吳地曹不興畫佛像，是以西來樣式為范本臨摹表現(xiàn)。三國(guó)吳（220—280），時(shí)間約當(dāng)貴霜王朝后期，在印度中部、南部及西北部地區(qū)分別存在三種風(fēng)格的佛像樣式，即秣菟羅、犍陀羅及阿馬拉瓦蒂三種風(fēng)格，其中前兩者均為貼體佛衣，并且以漢魏時(shí)期中國(guó)南方佛像實(shí)物資料來看，均為秣菟羅風(fēng)格。衣紋貼體于胸前作“U形排列，符合衣紋稠疊特征。同期吳地受到貴霜秣菟羅佛像風(fēng)格影響是明確的，曹不興儀范寫之的西國(guó)佛畫，為印度秣菟羅風(fēng)格是有可能的，作品風(fēng)格以衣紋稠疊見長(zhǎng)是合理的。  

    吳暕生卒無從查考，其藝術(shù)活動(dòng)應(yīng)主要在劉宋年間（420—479）?，F(xiàn)存兩身劉宋年間的佛像，均為貼體通肩衣，但這并不代表同期南朝沒有佛衣作飄舉狀的佛像，現(xiàn)有南朝褒衣博帶式裝束的佛像較早為齊永明元年（483），此距劉宋末年僅四年，其佛衣特征已是外展飄逸，在前文“褒衣博帶式佛衣的再認(rèn)識(shí)”一節(jié)中，已闡述了該款佛衣可能在東晉戴逵時(shí)期已出現(xiàn)。另?yè)?jù)吉村憐《南朝的法門經(jīng)普門品變相》考，成都萬佛齊宋元嘉二年背屏造像，像背石刻畫像中已見南式天人形象，且天衣飄展。劉宋年間出現(xiàn)褒衣博帶式佛衣應(yīng)是可能的，而吳暕畫風(fēng)，正式因?yàn)檩^好地體現(xiàn)了這款佛衣的風(fēng)格特征而受到關(guān)注。  

    曹不興和吳暕，一為其體稠疊，衣服緊窄；一為衣紋簡(jiǎn)略，衣服飄舉。與秣菟羅佛像衣著及國(guó)人自創(chuàng)褒衣博帶式衣著風(fēng)格相合，將曹不興和吳暕視作“曹衣出水”和“吳帶當(dāng)風(fēng)”的代表是有一定歷史依據(jù)的，或可視曹不興和吳暕為第一輪“吳帶當(dāng)風(fēng)，曹衣出水”。  

   文獻(xiàn)顯示曹仲達(dá)與曹不興一樣，也是以善畫外國(guó)佛像著稱，現(xiàn)存北齊印度式佛像，多為右袒式，風(fēng)格有笈多秣菟羅和薩爾那特兩種，前者衣紋稠疊，后者衣紋少刻或不刻，以曹仲達(dá)衣紋稠疊來看，其風(fēng)格更近笈多秣菟羅式佛像。吳道子作品風(fēng)格傳世的《送子天王圖》來看，人物服飾外展飄逸，與齊梁年間褒衣博帶式立佛風(fēng)格接近，這也是本土化服飾特征鮮明的衣著表現(xiàn)形式，其佛教人物畫格應(yīng)相去不遠(yuǎn)，這與吳暕風(fēng)格類同。曹仲達(dá)與吳道子佛像畫格，實(shí)為歷史上第二輪的“吳帶當(dāng)風(fēng)，曹衣出水”。  

  文獻(xiàn)中出現(xiàn)“吳帶當(dāng)風(fēng)，曹衣出水”之先期一說，以當(dāng)時(shí)佛教教藝術(shù)的實(shí)物北京資料來看，其存在是合理的，二曹同為宗法印度秣菟羅地區(qū)佛像表現(xiàn)，只是時(shí)間不同，前者為貴霜時(shí)期，后者為笈多時(shí)期，而衣紋稠疊貼體，始終是秣菟羅風(fēng)格的基本特征，曹所繪佛像實(shí)出同源。二吳則均是著重于本土化佛像的表現(xiàn)，所宗對(duì)象亦為同源，導(dǎo)致畫格的類同。只是由于歷史的變遷，先期的一說隨著畫作的湮滅，影響也趨于式微，而為后繼者所取代。