案情回顧：駱某于2010年擔(dān)任遼寧省某研究院有限公司董事、總經(jīng)理助理兼物業(yè)公司經(jīng)理。任職期間，駱某為公司墊付業(yè)務(wù)招待費(fèi)，但該公司遲遲不予報(bào)銷。故駱某要求被告支付2010年發(fā)生的，由其墊付的對(duì)外業(yè)務(wù)招待費(fèi)4580元及利息300元。

　　該公司認(rèn)為，招待費(fèi)與其公司無關(guān)且已超過仲裁時(shí)效，請(qǐng)求依法駁回駱某的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)查，2005年10月12日，該公司舉行第一次總經(jīng)理辦公會(huì)議，會(huì)議由總經(jīng)理關(guān)某主持，明確已任命的主要領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)分工，其中總經(jīng)理關(guān)某主持公司的全面工作，主管總經(jīng)理辦公室、財(cái)務(wù)中心、政策法規(guī)中心、物業(yè)公司?？偨?jīng)理助理駱某負(fù)責(zé)物業(yè)公司的全面工作、協(xié)助總經(jīng)理參與公司預(yù)算并兼物業(yè)公司經(jīng)理。

　　另駱某提供了飲食（娛樂）業(yè)定額發(fā)票63張，其中61張發(fā)票的背面有駱某本人及關(guān)某簽字，金額共計(jì)4480元；2張發(fā)票的背面有駱某一人的簽字，金額共計(jì)100元。

　　駱某在起訴前曾于2013年12月12日向遼寧省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2013年12月20日作出遼勞人仲字（2013）第810號(hào)不予受理通知書，以原告的仲裁請(qǐng)求超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由，決定不予受理。

　　案例解讀：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。這起勞動(dòng)糾紛中，駱某為該公司墊付了相應(yīng)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)，該費(fèi)用已經(jīng)被該公司總經(jīng)理關(guān)某簽字確認(rèn)，故應(yīng)返還給駱某，數(shù)額應(yīng)為4480元。但關(guān)于駱某主張的利息問題，因雙方對(duì)此沒有約定，故不予支持。

　　雖然該公司認(rèn)為超過仲裁時(shí)效，但因駱某主張的業(yè)務(wù)招待費(fèi)發(fā)生在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系并未終止，故不存在超過仲裁時(shí)效問題。本報(bào)記者王月