“走，我們?nèi)ザ碉L(fēng)”。近日，梁某搭載張某在龍崗區(qū)園山街道某路段，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致梁某本人及張某摔倒受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，路人撥打120急救電話將梁某、張某送往醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，梁某手部骨折、牙齒受損需進(jìn)行手術(shù)治療，而張某則是四顆牙齒受損，其中一顆牙齒已經(jīng)斷裂并傷及牙齒根部，醫(yī)生表示該牙齒必須取出，待張某年滿18周歲后再進(jìn)行種植。

　　對此，張某監(jiān)護(hù)人張某乙要求梁某監(jiān)護(hù)人梁某甲一次性賠償張某6萬元，梁某甲明確拒絕，表示不會給予賠償，稱雙方均受傷，各自負(fù)責(zé)。雙方監(jiān)護(hù)人就賠償問題爭執(zhí)不下，于是到龍崗區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會橫崗交警中隊(duì)（園山警務(wù)室）人民調(diào)解工作室進(jìn)行調(diào)解。

　　調(diào)解員接到案件后，首先告知雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)，隨后表示根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書：梁某未滿十六周歲駕駛電動車上道路行駛時，操作不當(dāng)，未確保安全駕駛，且違法規(guī)定載人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條、《廣東省道路交通安全條例》第三十七條之規(guī)定，其過錯行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。無證據(jù)證明張某有導(dǎo)致此事故發(fā)生的行為。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條規(guī)定：梁某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；張某無責(zé)任。

　　對此，張某乙表示皆因梁某騎行電動車操作不當(dāng)導(dǎo)致張某受傷，并強(qiáng)調(diào)梁某系未成年人，卻私自騎電動車載人上路，其家長作為監(jiān)護(hù)人未起到監(jiān)管作用，要求梁某甲一次性賠償張某6萬元。梁某甲表示不會承擔(dān)張某的全部費(fèi)用，稱張某系自愿乘坐，期間不存在強(qiáng)迫行為，且張某同系未成年人，張某乙作為監(jiān)護(hù)人亦未監(jiān)管到位，故張某乙理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　調(diào)解員表示雙方當(dāng)事人在發(fā)生該道路交通事故時未滿十八周歲，系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。梁某甲、張某乙作為梁某、張某的監(jiān)護(hù)人，無證據(jù)證實(shí)已盡相關(guān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，故梁某、張某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，賠償問題可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行協(xié)商處理。

　　張某乙則稱梁某甲態(tài)度十分強(qiáng)硬，不愿配合處理賠償事宜。梁某甲回應(yīng)稱梁某雖然承擔(dān)該起道路交通事故的全部責(zé)任，但張某屬于自愿乘搭，須為自己的決定和行動負(fù)責(zé)，張某乙作為監(jiān)護(hù)人亦須為張某的行為所導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。張某乙則不認(rèn)同，雙方矛盾再次升級。

　　調(diào)解員表示根據(jù)《中華人民共和國民法典》一千一百六十五條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第一千一百七十九條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。監(jiān)護(hù)人梁某甲應(yīng)依法賠償張某相關(guān)費(fèi)用。梁某甲表示張某乙要求一次性賠償6萬元，純屬無稽之談，且無任何憑證，要求張某乙提供相關(guān)證據(jù)材料。張某乙則表示張某在成年前口腔中缺少一顆牙齒，不僅影響進(jìn)食，還影響美觀，無論是從時間成本，還是從身心上的影響，都不是一筆簡單的賠償款可以計(jì)算的。

　　調(diào)解員表示理解雙方當(dāng)事人的心情，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等需根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證、病歷、診斷證明等相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核算，建議雙方監(jiān)護(hù)人待雙方當(dāng)事人傷勢好轉(zhuǎn)并取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證等相關(guān)證據(jù)材料后再進(jìn)行調(diào)解，雙方監(jiān)護(hù)人卻表示希望盡快處理完成。

　　于是，又經(jīng)過了三個小時的協(xié)商，雙方監(jiān)護(hù)人也漸漸理解對方的難處與顧慮，隨后結(jié)合實(shí)際情況，商討賠償方案，最終達(dá)成共識：梁某甲承擔(dān)梁某因事故所產(chǎn)生的所有費(fèi)用，并一次性賠償張某35000元（不含前期先行墊付醫(yī)療費(fèi)1100元），張某乙不承擔(dān)賠償責(zé)任。至此，該案件得以圓滿結(jié)束。

　　據(jù)悉，在龍崗區(qū)司法局的指導(dǎo)下，龍崗區(qū)道路交通事故人民調(diào)解委員會從2020年至今已成功化解6120宗道路交通事故糾紛，調(diào)解成功率達(dá)到99%，其中涉案當(dāng)事人為未成年的道路交通事故高達(dá)400余宗，有效維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。