當(dāng)事人羅某：“之前我就向老板提出了離職申請(qǐng)，也征得他的同意?，F(xiàn)在我都已經(jīng)在新公司上班了，為什么還要求我返崗？”

　　某公司老板：“他沒有提前一個(gè)月報(bào)批就擅自離崗，我不同意之后，他竟然聯(lián)合朋友一起對(duì)我進(jìn)行人身威脅！”

　　近日，龍崗區(qū)園山街道大康社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員運(yùn)用“土味”的調(diào)解技巧成功調(diào)解了一起勞資糾紛。

　　據(jù)了解，當(dāng)事人羅某是某科技有限公司的員工，近日因離職一事與公司發(fā)生糾紛。羅某自述于月初的時(shí)候向公司提出了離職申請(qǐng)，并獲得公司老板的口頭批準(zhǔn)?；谶@一初步認(rèn)可，羅某于次日前往新工作崗位就職，但在月中的時(shí)候卻接到了原公司要求返崗的通知。面對(duì)這份突如其來的返崗?fù)ㄖ?，羅某感到既困惑又憤怒。而公司老板則表示，在提出希望羅某返回工作崗位的要求后，遭遇到了羅某及其朋友對(duì)自己的人身威脅。

　　當(dāng)羅某要求結(jié)算工資時(shí)，公司則主張：一是工資可以足額發(fā)放，但羅某必須提前一個(gè)月提交并通過離職程序，而這次返崗工作要做滿一個(gè)月。二是工資可以當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，但要扣除月工資的50%。

　　公司的兩個(gè)方案羅某均不同意，他要求公司當(dāng)場(chǎng)足額發(fā)放一個(gè)月的工資。在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)中，雙方各執(zhí)一詞，互不讓步，現(xiàn)場(chǎng)“火藥味”十足，案件該如何化解呢？

梳理矛盾焦點(diǎn)，“土味”調(diào)解方法能否巧妙“熄火”？

　　調(diào)解員意識(shí)到要妥善處理好雙方的糾紛，不能墨守成規(guī)，也不能采用以往的調(diào)解方式面對(duì)面交談。因此，調(diào)解員另辟蹊徑，巧妙“熄火”。

　　調(diào)解員首先梳理出本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：

　　1.員工離職是否需要提前一個(gè)月向用人單位提出離職申請(qǐng)？

　　2.員工未履行一個(gè)月報(bào)批手續(xù)的情況下，用人單位能否限制員工離職，并以離職未經(jīng)用人單位批準(zhǔn)為由拒發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬？

　　3.當(dāng)雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，用人單位工資發(fā)放期限是多久？

　　接著，調(diào)解員認(rèn)為案件的突破點(diǎn)在于公司。于是運(yùn)用“土味”調(diào)解方式開展調(diào)解。

　　調(diào)解員先是充分運(yùn)用肢體語(yǔ)言，碰了碰公司老板手臂，邀請(qǐng)他到大廳單獨(dú)溝通，同時(shí)也遞給了他一瓶水，請(qǐng)他與自己隨意倚靠著沙發(fā)，并以拉家常的方式和他聊家鄉(xiāng)和來深的經(jīng)歷。

　　開放的空間、話題的轉(zhuǎn)移、隨意的坐姿、極具人情味的交談，這一調(diào)解方式充滿“土味”，不斷拉近調(diào)解員與公司老板的心理距離。慢慢地，公司老板也放下了對(duì)調(diào)解員的戒備。

　　調(diào)解員抓住契機(jī)，認(rèn)為此次矛盾主要是‘一口氣’的問題，說道：“老板是好的老板，員工也是不錯(cuò)的員工。只是方法不對(duì)的話，就會(huì)造成負(fù)面影響?！?/p>

　　之后調(diào)解員針對(duì)梳理出來的矛盾焦點(diǎn)，逐一向公司老板解釋。

　　第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。鑒于羅某目前并非處于試用期，因此他確實(shí)需要提前一個(gè)月以書面形式向公司提出離職申請(qǐng)。此外，這一法規(guī)賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，此權(quán)利被法律視為形成權(quán)，意味著勞動(dòng)者單方面的意思表示（即提出離職申請(qǐng)）到達(dá)用人單位時(shí)，即對(duì)用人單位產(chǎn)生法律效力，無(wú)需用人單位作出是否同意的意思表示。因此，羅某一經(jīng)作出離職申請(qǐng)并告知用人單位，用人單位則不能限制羅某的解除行為，也不能主張羅某解除關(guān)系的行為無(wú)效。

　　第二，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條明確規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。公司如果主張因員工急辭造成了損失，需要提供相關(guān)材料證明損失金額才能扣除工資，否則隨意扣除工資，公司將面臨被認(rèn)定為克扣勞動(dòng)報(bào)酬的法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三，依照《深圳市員工工資支付條例》規(guī)定，員工離職后，用人單位應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止之日起三個(gè)工作日內(nèi)一次付清。

　　第四，羅某的做法固然不對(duì)，但羅某的朋友也是出于好心，若堅(jiān)決要求羅某的朋友過來道歉，羅某的面子抹不開，案件也始終僵持在這里，無(wú)法處理。

“土味”調(diào)解技巧雖土，但很管用

　　調(diào)解員充滿同理心與專業(yè)法律素養(yǎng)的勸解，讓老板陷入了深思。意識(shí)到老板的態(tài)度有所松動(dòng)，調(diào)解員不再作過多法律上的論述，而是適時(shí)拍了拍老板肩膀，說：“兄弟，何必為這一點(diǎn)小事情鬧得面紅耳赤呢？把時(shí)間花在生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)上不是更好嗎？”聽到調(diào)解員一番話后，公司老板逐漸釋懷，并主動(dòng)提出當(dāng)場(chǎng)結(jié)算羅某的工資，不扣除任何款項(xiàng)，也不需要羅某朋友到場(chǎng)道歉。

　　得到公司老板的答案后，調(diào)解員讓雙方當(dāng)事人重新面對(duì)面溝通，并拍了拍羅某的肩膀，如實(shí)告知了公司老板的決定。公司老板的讓步也讓羅某意識(shí)到威脅行為是錯(cuò)誤的，主動(dòng)向老板道歉，雙方握手言和。至此，此次矛盾得以圓滿解決。

　　調(diào)解員運(yùn)用有個(gè)性、有人情味的“土味”調(diào)解技巧，以接地氣的方式搭建溝通橋梁，更容易與當(dāng)事人共情，促使當(dāng)事人放下成見，有效緩和雙方當(dāng)事人的緊張情緒，促使雙方從對(duì)立轉(zhuǎn)為和解，最終握手言和，讓火藥味的對(duì)話變成了和諧的音符，成功為社區(qū)和諧貢獻(xiàn)力量。