【案情簡(jiǎn)介】

　　2019年3月23日，孫某在龍崗區(qū)坂田街道某百貨購(gòu)物后欲搭乘出租車回家，便攔停趙某駕駛的出租車，但趙稱出租車電量即將耗盡急需充電拒絕搭載孫，孫認(rèn)為趙故意拒載，一氣之下踢了出租車，趙遂下車打了孫某。后寶崗派出所出民警將雙方帶回派出所了解案情后，在雙方同意的前提下，將該案移交駐所調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。

　　【調(diào)解過(guò)程】

　　起初，二人各執(zhí)一詞，互不相讓，孫某表示趙某無(wú)故拒載，且使用暴力手段，性質(zhì)惡劣，一度要求驗(yàn)傷和進(jìn)行投訴；趙某堅(jiān)稱其并非無(wú)故拒載，確是因電動(dòng)出租車電量不足，擔(dān)心若不及時(shí)充電，車輛半路拋錨，會(huì)給孫某造成影響，但孫不理解還踢車，萬(wàn)一車輛損壞，公司會(huì)找其索賠，氣急之下才動(dòng)手打他。

　　駐所調(diào)解員見(jiàn)狀，結(jié)合法律法規(guī)交換利用“背對(duì)背”“面對(duì)面”、換位思考等方式，將兩人分開(kāi)做思想工作，待雙方消除對(duì)抗情緒后再進(jìn)行調(diào)解，最終趙某賠償孫某400元人民幣的醫(yī)藥費(fèi)，并在調(diào)解員的見(jiàn)證下，簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)。

　　【法律速遞】

　　《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條 對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者毀壞他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可調(diào)解處理，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不予處罰，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予罰處罰。

　　《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第十八條 基層人民法院、公安機(jī)關(guān)對(duì)適宜通過(guò)人民調(diào)解方式解決的糾紛，可以在受理前告知當(dāng)事人向人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。